В чем наша проблема в отношениях с нынешним режимом Украины?  
7 ноября в 14:02

Наша проблема в отношениях с нынешним режимом Украины заключается в том, что за счет нашего транзита газа и нефти обеспечивается стабильность этого режима.

Причем наши западные партнеры стараются вот это наше состояние максимально зафиксировать. И это несмотря на то, что затраты ложатся и на европейскую экономику.

Под давлением американцев западные европейцы продолжают требовать от нас, чтобы мы загружали газотранспортную систему Украины и тем самым платили деньги.

На мой взгляд, совершенно зря у нас признали легитимность нынешнего режима Киева. Дело ведь не только в том, что этот режим нам не нравится. По большому счету много было сделано ошибок и в 2014 году, и немного ранее, и немного позднее. У нас признали результаты президентских выборов Порошенко, которые он, возможно, выиграл бы и в нормальных условиях, но условия были ненормальные.

Читать далее

Протекционизм Канады и резкая речь Трампа  
23 августа в 20:03

Недавно Трамп вдруг выступил с очень резкими нападками на политику ближайшего соседа и союзника – Канады. Поводом послужили неосторожные речи тамошнего премьера, а причиной – некоторые экономические казусы.

Лично для меня эта тема – экономические отношения США и Канады – очень интересна. В конце 90-х я написал книгу «Почему Россия – не Америка», которая была посвящена выбору правильной (для нашей страны) модели рыночной экономики, под которой я понимал некую форму протекционизма.

Причиной такого выбора – протекционистской, а не либеральной модели – являются объективные условия. Это и сама наша позиция догоняющей экономики, это и такие факторы, как неблагоприятные географические условия: климат, низкая плотность населения, т.е. его разбросанность и в силу этого плохая транспортная связность, и т.д.. Я показал, что это влияет на издержки как в сельском хозяйстве, так и в промышленности.

Так вот когда с книжкой еще спорили, канадский пример очень любили приводить – типа «а как же Канада, там же тоже холодно!».

Но ответ-то оказался прост:Канада как раз и является примером относительно благополучной экономики, потому что она придерживается протекционизма.



Читать далее

Уход американцев из Европы начался не при Трампе  
10 июля в 17:00

Уход американцев из Европы начался не при Трампе. Сокращение инфраструктуры американских войск в Германии было заметно еще при Обаме, хотя об этом широко не сообщалось. Сейчас же о вероятном выводе войск США из Германии говорят открыто.

Причины этого экономические в первую очередь, но этих причин не одна, и они, так сказать, уже на разных уровнях экономики.

Да, сохранение империи, «Пакс Американа» стоит очень дорого, запредельно дорого – военно-промышленный комплекс США превышает возможности любой коалиции стран Земли.

Но объективно – сила США была обусловлена слабостью Старого Света, который изнурил и обессилил себя сам.
В некотором смысле это было похоже на возвышение Швеции, которая стала на некоторое время величайшей европейской державой, просто пожав плоды Тридцатилетней войны, опустошившей Европу наподобие войн 20-го века.

Но Европа восстановилась – и Швеции пришлось уйти обратно на свой полуостров. Нечто похожее может произойти и сейчас.

Читать далее

Причиной выбора протекционизма являются объективные условия  
25 июня в 19:17

Недавно Трамп вдруг выступил с очень резкими нападками на политику ближайшего соседа и союзника – Канады. Поводом послужили неосторожные речи тамошнего премьера, а причиной – некоторые экономические казусы.

Лично для меня эта тема – экономические отношения США и Канады – очень интересна.

В конце 90-х я написал книгу «Почему Россия – не Америка», которая была посвящена выбору правильной (для нашей страны) модели рыночной экономики, под которой я понимал некую форму протекционизма.

Причиной такого выбора – протекционистской, а не либеральной модели – являются объективные условия.Так вот когда с книжкой еще спорили, канадский пример очень любили приводить – типа «а как же Канада, там же тоже холодно!»

Но ответ-то оказался прост: Канада как раз и является примером относительно благополучной экономики, потому что она придерживается протекционизма. Вообще история канадско-американских отношений – тема для нас интересная, и знать ее – полезно, чтобы не допускать ошибок.

Читать далее

То, что американцы боятся потерь – не более чем миф  
4 июня в 14:52

Американцы имеют богатый опыт борьбы с ПВО, и выработали универсальный рецепт: любую ПВО можно «насытить» и тем самым вывести из строя. Именно так американцы проводили свои бомбардировочные рейды в Германии во время Второй Мировой – буквально «заваливая трупами» немецкую ПВО.

На это уходило несколько процентов самолетов, а остальной «поток» проходил к объектам. То, что американцы боятся потерь – не более чем миф, они идут на любые потери, если они оправдываются результатом – так, во Вьетнаме, атакуя мост Хамжонг, они положили 102 самолета – но мост в конце концов разрушили.

Беспилотники ударные и разведывательные, системы управления ракет с элементами искусственного интеллекта, тепловизоры, особенно матрицы к ним, антиминометные радары, интегрированные в систему контрбатарейной борьбы – многое из чего рассчитывали покупать у Франции или Израиля – надо уметь делать самим или в кооперации с Китаем.

Неядерная война с Западом вполне возможна, и ее тоже нельзя проиграть.



Читать далее

Давление на Россию началось именно в момент восстановления  
6 мая в 12:34

Часто слышу вопрос: «Почему США не напали на нас во времена Ельцина, когда был развал?»

Я сам находился в недоумении. Впрочем, США не решились бы атаковать ядерную державу, надеясь на то, что у нас никто не решится нажать в ответ «красную кнопку». Такой гарантии у них не было. Но США знали, что в России идут процессы развала, и в связи с этим я приведу метафору.

Буш-старший любил ловить лосось, а при такой ловле есть принцип: если рыба идет туда, куда тебе надо, то дергать ее не стоит, просто выбирай леску и все. Но как только рыба начинает уходить в другую сторону, то ей надо делать больно.

Я предполагал, что давление на Россию начнется именно в момент появления первых ростков восстановления. Подобная угроза была прогнозируема, и нельзя сказать, что к ней совсем не готовились.

Например, президент несколько лет назад проронил фразу о постройке заводов по производству средств ПВО. Были заявления и о том, что у нас хорошее оружие и мы им собираемся торговать.



Читать далее

Советский Союз невозможно было задавить экономически  
19 апреля в 19:31

Советский Союз невозможно было задавить экономически, у нас была экономика высокой степени самодостаточности. У России такой экономики нет, но мир сейчас изменился. Высоковольтный кабель для Крыма можно купить в Китае, яблоки в Сербии и так далее, несмотря на санкции Запада.

Армия у нас есть, и даже те сферы, где у США значительное превосходство, не обеспечат Вашингтону достижения его целей. Например, треть военного бюджета США – это выплаты отставным военным, что никак не сыграет в случае военного конфликта даже на периферии российской сферы влияния. У них авиация многочисленнее, но у нас – ПВО.

У них 2,5 млн человек прошло через Афганистан и Ирак, казалось бы, это большой потенциал для призыва и создания большой, боеспособной армии. Однако собрать такую группировку у периферии России, обеспечить ее, гарантировать себе минимальные потери в случае гипотетического конфликта - сложно.

Нет у них и уверенности в том, что им удастся нанести обезоруживающий удар по нашим ядерным средствам.

Читать далее

Цель США понятна: сохранить свое положение гегемона  
8 апреля в 18:37

Часто слышу вопрос: «Почему США не напали на нас во времена Ельцина, когда был развал?» Я сам находился в недоумении. Впрочем, США не решились бы атаковать ядерную державу, надеясь на то, что у нас никто не решится нажать в ответ «красную кнопку». Такой гарантии у них не было.

Я предполагал, что давление на Россию начнется именно в момент появления первых ростков восстановления. Когда же это началось? Иногда за точку отсчета выбирают Мюнхенскую речь Путина 2007 года, но я считаю, что это произошло несколько позже.

Ближе к 2012 году наблюдателям стало ясно, что у нас кое-что начали восстанавливать. И смотрите, в качестве давления на Россию были организованы, например, события на Украине.

Ясно, что они готовились раньше, уже в 2012 году. Затем в 2013 году пошло информационное давление на Москву, связанное с Олимпиадой. А с 2014 года этот процесс давления на Россию стал совершенно явным.

Цель США понятна: сохранить свое положение гегемона, а для этого им необходимо избавиться от ракетно-ядерного оружия России. Это единственный значимый фактор, мешающий силовой гегемонии США. Если бы не наше ядерное оружие, то и порядки в мире были бы другие.

Читать далее

От жалости к нашей армии мы перешли к гордости за нее!  
5 марта в 00:46

Примерно в 2004 году я отдыхал в Крыму, снимал небольшую комнату, где не было телевизора, а по радио шли трансляции, в которых постоянно говорилось очень уважительным тоном об украинской армии, причем все это было поставлено даже лучше, чем в советские времена.

Это резко контрастировало с российским нарративом о нашей армии. Сразу было видно, что в России шла оголтелая антиармейская пропаганда. Конечно, эта пропаганда не срабатывала на 100%, призывники шли в армию, несмотря на все разговоры об отказниках и уклонистах. Но в условиях пренебрежения к армии ее состояние нельзя было назвать хорошим, и реформа была необходима.

В то время совершили некоторые труднообъяснимые действия, на мой взгляд, глупые. Например, отменили участие суворовцев в военных парадах, пытались и вовсе ликвидировать систему суворовских училищ и так далее.

С моей точки зрения, с тех пор были сделаны правильные выводы, но опять же не полностью. И все же главное то, что от сочувствия и даже жалости к армии мы перешли к гордости и восторгу. У нас есть действующие Вооруженные силы, уверенные в своих возможностях и уверенные в своих силах.

Читать далее

Кампания против Грудинина может дать обратный эффект  
19 февраля в 09:48
Прошел месяц с моей предыдущей записи в блоге, где я давал свой прогноз на результаты выборов президента. Существенных изменений за это время, на мой взгляд, не произошло. Я считаю, что лидеров два – Путин и Грудинин, а шансы остальных кандидатов я не хочу рассматривать.
Путин, думаю, может набрать 60%, а Грудинин 20% с некоторым плюсом. Это очень осторожный прогноз. Конечно, опросы в Интернете дают Грудинину больше, но насколько они репрезентативны? Главное же, как люди проголосуют, когда пойдут на избирательные участки.
Путин – известен, а главная проблема Грудинина в том, что его известность не очень растет. Почти вся информация, которая появляется о Грудинине, оказывается негативной, хотя, информационная кампания, которая против него ведется, может дать как раз обратный эффект. Многие говорят, что сейчас точно проголосуют за Грудинина, хотя раньше к голосованию были равнодушны. Кроме того, если выехать за пределы столицы нашей родины, то мы увидим билборды и другую наглядную агитацию за Грудинина.
Так что не стоит ограничиваться только столичным взглядом, и сейчас очень трудно предсказать итоговые проценты на выборах президента.
Читать далее