Как остановить подростковые самоубийства  
29 февраля 2012 г. в 08:30

К сожалению, подростковый возраст, кроме прочих опасностей, таит в себе и угрозу самоубийства. О причинах можно спорить, и о них спорят сотни лет и психологи, и психиатры, но факт есть факт: какая-то доля смертности, в любом обществе, в любую эпоху – это они. Большинство подростков – вовсе не прирожденные смертники. Если в этот момент человека каким-то чудом удается спасти, то, скорее всего, он преодолеет свою слабость и вырастет нормальным, здоровым человеком, обзаведется семьей, вырастит детей – нормальных. Мы не берем гораздо более редкие случаи душевной болезни, когда сколько человека ни спасай, он все-таки кончит жизнь трагично.

Такие трагедии имеют эффект подражания и могут даже вызывать эпидемию. Это было известно давно, и столь же давно известно средство борьбы. В некоем городе разразилась беда: девушки кончали жизнь самоубийством. Никакие уговоры не помогали. То одна, то другая оказывалась главным действующим лицом пышных похорон, как было принято в этом городе; прекрасные, как принцессы, лежали они в своих гробах на прощальной церемонии. Пока отцы города не приняли спасительное решение: отныне на похоронах самоубийцы были голыми, в том виде – с синими перекошенными лицами, – как их вынули из петли. И самоубийства сразу прекратились.

Один из многих факторов сейчас, в наше время, – тяга людей к известности: «Про нас скажут по телевизору!». Это может быть той последней каплей, которая и приведет к трагедии. Необязательно сейчас демонстрировать, как выглядит человек, упавший с 16-го этажа. О нем просто нельзя сообщать.

Читать далее

Многие египтяне начали подозревать, что к событиям в их стране причастны внешние силы  
20 февраля 2012 г. в 08:30

Крупнейшая арабская страна Египет находится на грани существования как государство. Толпы футбольных фанатов осаждают здание МВД, вооруженные бандиты похищают туристов, а ведь туризм – одна из опор экономики, и без того не блестящей. Это – непосредственные следствия «славной революции» против Мубарака.

Но при этом есть и сообщения о процессах, направленных в другую сторону. Имеются в виду в т. ч. и буквальные процессы.

В Египте ведется следствие по делу о работе неправительственных организаций, связанных с иностранцами. Среди задержанных оказались 43 активиста, в т. ч. 19 американцев, один из которых – сын министра транспорта США Рэя Ла Худа, а также двое граждан Германии и гражданка Великобритании Дайана Диакон (ее недавно отпустили).

Одна из допрошенных свидетелей, министр по планированию и международному сотрудничеству Файза Абу аль-Нага, заявила следователям, что «власти США непосредственно сеяли хаос в Египте после падения режима Хосни Мубарака, спонсируя неправительственные организации». Она сообщила, что власти США использовали три основные неправительственные организации – Республиканский институт, Национальный демократический институт и «Фридом Хаус». Первые два финансируются Республиканской и Демократической партиями соответственно.

Видимо, это – не только ее личное мнение (иначе как могло начаться само следствие?). Похоже, многие египтяне начали подозревать, что события в их стране, во-первых, не совсем внутренние, а во-вторых, что причастным к этому внешним силам совсем не нужен процветающий демократический Египет с конкурентоспособной экономикой. В таких случаях принято говорить «лучше поздно, чем никогда». Да нет уж, лучше учиться на чужих ошибках.

В США есть хороший закон: получающие деньги от иностранного государства могут это делать только при условии регистрации в Минюсте. Они официально считаются иностранными агентами и могут легально действовать, не нарушая, разумеется, законов страны. А вот если получаешь средства из-за рубежа без регистрации – получите пять лет, и можете не благодарить. Даже если не воруете государственных секретов... Аналогичный закон жизненно необходим нам.

Читать далее

Не пошлины делают автомобиль дорогим для нашего конечного потребителя  
17 февраля 2012 г. в 08:30

Пройдет несколько месяцев, и Россия окончательно станет членом ВТО. После этого пошлины на новые иномарки снизят сначала на 5%, а потом они будут постепенно опускаться в течение 7 лет до уровня 15% против нынешних 30%. Вместе с тем директор департамента автомобильной промышленности Минпромторга России Алексей Рахманов выразил сомнение в том, что иномарки подешевеют. Действительно, не пошлины делают автомобиль дорогим для нашего конечного потребителя. Таможенные платежи на фоне накруток торговых сетей вообще незначительны, а в некоторых видах продукции даже исчезающе малы. Помните, когда цена на нефть падала в два-три раза, но бензин отнюдь не дешевел?

А вот что касается перспектив нашего автопрома, то я читал интервью одного западного руководителя автомобильной корпорации, в котором он сказал, что издержки при сборке машин в России примерно на 5% выше, чем в Западной Европе, и на 15% выше, чем в Азии. Объяснял он это разными причинами, в т. ч. издержками, связанными с климатом. В таких условиях необходимо иметь дополнительную пошлину 5% для конкуренции с Европой, а с Азией - 15%. Причем я говорю об идеальном случае, т. е. о ситуации, когда наше производство находится на равном технологическом уровне с конкурентом. Понятно, что и это не выполняется, поэтому для развития производства требуется еще более высокий уровень протекционистских пошлин, но это запрещено правилами ВТО.

Читать далее

Привлечение инвестиций в инфраструктуру и производство – главная проблема экономики РФ  
13 февраля 2012 г. в 08:30

Как стало известно, Национальный совет по развитию инвестиционного климата совместно с Торгово-промышленной палатой намерены выйти в правительство с идеей создания Российского агентства по иностранным инвестициям, дабы способствовать их привлечению в нашу страну. Честно говоря, подобного рода новости уже начинают производить откровенно комичное впечатление для тех, кто следит за эпопеей по привлечению иностранных капиталов в нашу страну на протяжении последних 20 лет. Так или иначе, несмотря на декларируемые усилия, данная проблема не решена до сих пор.

Вообще процесс инвестирования в инфраструктуру и производство – это, пожалуй, главная проблема нашей экономики. До сих пор основная идея заключалась в том, что возможным источником инвестирования является частный бизнес. Он действительно получает прибыль, часть которой можно было бы инвестировать в производство, но по каким-то причинам не делает этого. И вот наше правительство пытается всеми силами повлиять на т. н. инвестиционный климат. Однако успехи в этом направлении примерно такие же, как с изменением природного климата в нашей стране. Более того, эффект – не просто нулевой, а скорее отрицательный. Из года в год отток капитала у нас составляет десятки миллиардов долларов.

Если коротко, причина в том, что наша экономика инвестиционно непривлекательна, а это уже – тема для отдельного пространного и серьезного разговора, причем такой разговор должен был состояться еще лет 15 назад. В этой связи, честно говоря, не очень радуют сообщения о периодическом пополнении самых разных суверенных фондов и прочих финансовых «заначек» РФ, потому что потом накопленные в них средства «рассасываются» в неизвестном направлении. Вместо того, чтобы стать полноценными инвестициями, они пускаются на спасение разного рода банкротов, особенно в банковской сфере. Если проводить аналогию, в медицине бегству и выводу капиталов соответствует такое понятие, как большая кровопотеря, которая чревата летальным исходом.

Читать далее

Приватизация таких госактивов, как сырьевые компании, – вопрос очень непростой  
9 февраля 2012 г. в 08:30

Как заявил Дмитрий Медведев, если он будет в будущем заниматься планами приватизации госимущества, то обещает «все планы по приватизации довести до конца, кто бы здесь ни упирался и что бы ни говорил». Потому что «это сделать нужно, даже по идеологическим соображениям». Несмотря на то, что я не являюсь сторонником такого рода мер, следует признать, что у них есть определенные резоны. В нашей истории есть примеры, когда такого рода приватизация (по принципу «цена не важна: главное – принцип»

давала некий плюс по сравнению с предыдущим состоянием.

Приведу такой пример. В советское время предприятие «Норильский никель» было весьма важным в экономическом плане производством. Однако после введения рыночных отношений возникло такое межеумочное состояние, когда практически у каждого представителя менеджмента была своя маленькая фирмочка, и через эти фирмочки проходила вся продукция и поставки на комбинат. Соответственно, вся прибыль оседала там же. В итоге госпредприятие получалось сильно убыточным. А когда «Норникель» совсем приватизировали, это предприятие стало хотя бы налоги платить. Так что идеологическое объяснение необходимости приватизации иногда не лишено резона.

Однако в подавляющем большинстве случаев приватизация таких высокорентабельных госактивов, как те же сырьевые компании, – вопрос очень сложный и непростой. Судя по тому, что эта тема сегодня форсируется, наверное, есть желающие поучаствовать в этом процессе. А будет ли наш бюджет в результате распродажи госсобственности получать больше или меньше, пока непонятно. Но это – уже чисто экономическая составляющая. При этом я не исключаю и чисто идеологического момента. Как говорил в свое время Чубайс о приватизации, что таким образом младореформаторы боролись с коммунизмом. А сегодня та же Набиуллина таким же образом борется с протекционизмом.

Читать далее

Не факт, что отдельные наши отрасли в принципе могут конкурировать с иностранными  
4 февраля 2012 г. в 08:30
Как заявил первый вице-премьер Игорь Шувалов, правительство изучает возможность оказания поддержки отдельным отраслям, которые могут оказаться неконкурентоспособными после вступления России в ВТО. Это, как говорится, заявление из серии «наконец-то проснулись». Хотя проблемы нашей промышленности вызваны главным образом наличием на высоких постах деятелей, которые делают подобные заявления.

Руководя страной уже не первый десяток лет, наши власть предержащие задумались о том, что у нас после вступления в ВТО могут оказаться неконкурентоспособными целые отрасли. Если говорить мягко и без использования обсценной лексики, это фактически означает признание неподготовленности и непродуманности данного шага. Получается, что это преступление было совершенно исключительно «по девичьей невинности», т. е. власти просто не подумали, что у нас могут быть проблемы. Хотя изначально не являлось секретом, что вступление в ВТО полностью открывает наш рынок для иностранного производителя и запрещает использовать многие меры господдержки отечественного производителя, который совершенно не готов к такой конкуренции даже на внутреннем рынке.

Причем даже в отдаленной перспективе не факт, что отдельные наши отрасли в принципе смогут конкурировать с иностранными. Скорее всего, их продукция будет замещена, а сами они исчезнут как класс, что, собственно говоря, мы и наблюдаем в течение последних 20 лет. Закономерным образом это приведет к снижению жизненного уровня, ликвидации рабочих мест и росту безработицы в стране. В итоге мы получим окончательное консервирование России в роли сырьевого придатка, о чем активно писали и говорили еще лет 15 назад.

Читать далее

Непонятно, почему Путин раньше не осуществлял те меры, о которых пишет в статье  
31 января 2012 г. в 08:30
Статья Владимира Путина в «Ведомостях» под названием «Нам нужна новая экономика» изобилует шероховатостями. Начнем с того, что премьер знакомит читателей с громадьем планов, которые простираются аж до 2020 года. Честно говоря, это не совсем уместно в данной ситуации, когда неизвестно, что будет через год. Покамест нашим властям гордиться особо нечем, что, собственно говоря, признается в самой статье. Кроме того, не совсем понятно, почему Владимир Путин в бытность президентом и премьер-министром сам раньше не занимался осуществлением тех мер, необходимость которых он декларирует сегодня, снова баллотируясь на высший пост.

По большому счету, статья является компиляцией из выступлений Владимира Путина в разное время и по разным поводам. В ней просматриваются совершенно не связанные логически куски. В одной части он говорит о развитии технологий с помощью госкорпораций, но при этом обещает не расширять политику госкапитализма. А потом вдруг ни с того ни с сего вдруг говорится о том, что сырьевые госмонополии также будут частично выставлены на продажу. Непонятно, каким боком это связано с программой развития экономики. Причем этот момент является принципиальным, потому что без соответствующего финансирования (которое можно получить, продавая сырье) это все останется на уровне благих пожеланий. Новые технологии весьма затратны на раннем этапе. И прибыль они дают лишь после того, как получат развитие.

Кроме того, в статье не содержится ответ на вопрос, что конкретно власти собираются предпринимать. А то, о чем говорится, – это какой-то детский лепет. Тем более что вся государственная политика до последнего времени шла вразрез с объявленными планами. По сути дела, предлагается следующая схема: мы сейчас отдадим сырье иностранным капиталистам, чтобы они потом вложили инвестиции в наши высокотехнологичные отрасли, и мы будем жить в шоколаде. В этой связи возникает закономерный вопрос: а зачем нужно такое промежуточное звено и кому выгодна такая схема? Тем более что наше вступление в ВТО ставит крест на всякой хозяйственной деятельности государства. Никакая промышленная политика в условиях ВТО не предусматривается. Более того, идеология и конкретные процедуры ВТО прямо запрещают государству влиять на промышленную политику. Такие противоречия, которых достаточно много в тексте статьи, смахивают как минимум на некогерентность мышления.

Читать далее

Глобализация ведет к деиндустриализации промышленно развитых стран  
28 января 2012 г. в 08:30
Более десяти лет назад я писал о мерах защиты от глобализации. Необходимость этих мер прекрасно понимают сторонники рыночной экономики. Глобализация ведет к деиндустриализации промышленно развитых стран. Долгое время в США видели тенденцию ухода производств из сравнительно дорогой Америки в регионы с низкими издержками. Там говорили, что надо поднимать конкурентоспособность промышленности, но что именно следует делать, не конкретизировали.

Кардинального решения так и не принято, а таким решением являлся бы переход к протекционистской экономической системе, включающей в себя отказ от дешевых китайских товаров. Только такой шаг способен стимулировать американское производство. Кое-какие меры в этом направлении уже делаются, но не все слои избирателей поддерживают эти шаги. Сейчас Обама сделал заявление о необходимости возрождения промышленности в США, однако у него есть критики, которые будут выступать против его предложений во всех случаях. Есть и те силы, которые как раз благодаря глобализации и получают прибыли. Понятно, что и они выступят против. Т. е. не факт, что сторонники сохранения американского производства победят, но сейчас они, по крайней мере, пытаются что-то делать.

Читать далее

Тарифы регулируются Всемирной торговой организацией, и там не побалуешь  
25 января 2012 г. в 08:30
В Хорватии на референдуме о присоединении к Евросоюзу большинство населения поддержало эту идею. Налицо – противоречивые тенденции в развитии ЕС. С одной стороны, все прекрасно понимают, насколько тяжела ситуация, в которой оказались страны-должники в Евросоюзе, а с другой стороны, бывшие страны Восточного блока, тем не менее, хотят вступить в Европейское сообщество. Возможно, они рассчитывают не попасть в долговую яму и не собираются набирать кредиты. Видимо, они попытаются использовать положительные моменты, которые в ЕС все-таки существуют.

Во-первых, быть в Европейском союзе престижно, а во-вторых, членам ЕС предоставляются и некоторые экономические преференции. Внутри Европейского сообщества действуют механизмы поддержки экономики, которые не рекламируется, но они есть! Это – нетарифные способы защиты внутреннего рынка. Тарифы регулируются Всемирной торговой организацией, и там не побалуешь, но есть еще и система нормативов, регулирующих качество и безопасность продукции, допускаемой на рынки.

Читать далее

Либеральный проект ответственен за развал экономики и общества в целом  
21 января 2012 г. в 08:30
На предвыборном сайте В.В. Путина появилась его «авторская статья» – так это названо на сайте (уж не знаю, какие еще бывают статьи). Что вообще должно быть в предвыборных выступлениях, причем у тех политиков, которые уже некоторое время были во власти и как-то себя зарекомендовали?

Во-первых, они должны покритиковать своих соперников, указать, что они не имеют разумной программы и стремятся к власти ради власти. Путин так и говорит, и, надо сказать, с ним можно согласиться.

Во-вторых, они должны сказать, что было до их прихода и что изменилось в результате их правления. Путин об этом и пишет: «В 90-х страна пережила настоящий шок распада и деградации, огромных социальных издержек и потерь. Тотальное ослабление государственности на таком фоне было просто неизбежно. Мы действительно подошли к критической черте».

И далее он рассказывает, как ему удалось с этой ситуацией справиться. И это, в общем, правда. Действительно, Чечня замирена (какой ценой – другой вопрос, но, наверное, уж лучше грандиозная мечеть в Грозном, чем полное уничтожение чеченского народа). Да, в Дагестане и кое-где на Кавказе происходят «спорадические акты насилия», но все же это не то, что было. Басаев, Дудаев, Хаттаб – там, где им и положено быть.

Да, российская армия «отстояла единство российского государства». Это так.

Кроме военных, полицейских и политических мер глава государства должен заниматься и экономикой. Путин и об этом пишет, и вот тут согласиться с ним как-то не получается. Цифры, подтверждающие невероятный расцвет российской экономики, очень плохо сочетаются даже с перечнем нерешенных задач, которые сам же Путин и перечисляет. И главное – все эти громкие отчеты разбиваются об очень простой вопрос: а что же в России начали производить за прошедшие 12 лет? Такое, что конкурентоспособно и раскупается и у нас в стране, и за рубежом? Ответом на такой вопрос обычно является молчание, из которого ясно, что цифры эти – лукавые, это – та самая статистика, которую заклеймил Марк Твен («есть три вида лжи – простая ложь, наглая ложь и статистика»
.

Но путинская экономика – тема для отдельной статьи.

Сейчас уместен другой вопрос, более простой: да, ситуация к 2000 году, к началу правления Путина, обрисована хорошо и правильно. Ситуация в политике, экономике, общественной психологии... Так кто должен нести за это ответственность, как эта ответственность должна выглядеть, и что было главным фактором разрушения некогда великой державы? «Имя, сестра, имя!» ((с) А.Дюма, «Три мушкетера»
.

Ответ-то прост. Ответственный – либеральный проект. Именно он, как метастазирующая раковая опухоль, поразил все сферы деятельности государства и общественной жизни. Он ответственен за развал экономики, культуры, армии, общества в целом.

Почему Путин этого не сказал? Возможно, потому, что его критики (те, кто допущены к СМИ) не требуют от него такого признания. Потому что в политическом поле у нас действуют только Путин и либералы. «Ассортимент принудительный».

А это плохо. Не назвав болезнь, ее нельзя вылечить, а при всех победных заявлениях наш государственный организм здоровым не назовешь.
Читать далее