Кто поверит, что белорусские продукты хуже российских?  
24 ноября 2009 г. в 18:00

Нашей экономике нужна таможенная защита, и примерно сходные процедуры таможенной защиты выполняются белорусским руководством. Почему бы нам не делать это совместно? У нас примерно одинаковые явления, от которых мы должны защищаться. Если мы не добьемся реализации некоей единой политики, то нам придется выстраивать границу с Белоруссией. Это довольно дорогое удовольствие. Зачем, если можно без этого обойтись? Слава Богу, что ее (границы) нет.

А почему медленно идет Союз, так, наверное, на мой взгляд, больше причины субъективные. Никаких других, реальных причин я не вижу. Есть, правда, определенные моменты в плане бизнеса и его лоббирования. Дело в том, что у нас все-таки имеется некий параллелизм в наших экономиках. То есть у нас довольно много очень похожих предприятий, и, естественно, каждое из них беспокоится, мечтает избавиться от конкурента, который то же самое делает дешевле и качественнее. Самая типичная история – это с молочными продуктами. Кто может поверить, что белорусские продукты плохие или, скажем, хуже российских? Ну так вот, борьба с конкуренцией. Естественно, если у нас будет Таможенный союз, внутренней границы не будет, то придется конкурировать. Кому это хочется? Кому нужны лишние конкуренты?

Читать далее

Мы выступаем в роли поставщиков сырья для развитых экономик  
16 ноября 2009 г. в 16:40
При оценке любых международных явлений отталкиваться следует от экономики. Страны, входящие в Азиатско-Тихоокеанский регион, сейчас в экономике мира занимают очень важное место. Если мы зайдем в любой магазин любой точки мира и практически с любыми товарами, то мы увидим, скорее всего, там товары из вот этого Южноазиатско-Тихоокеанского региона.

Там имеется существенная проблема. Дело в том, что вся мировая экономическая система очень своеобразна: Азия производит, а Европа и Северная Америка потребляют, и, в общем-то, взамен не полностью компенсируя. Потребляют в долг, но поскольку азиаты на это до сих пор соглашались и получаемые деньги они вкладывали в виртуальную экономику Запада, то вроде бы всех это удовлетворяло.

Сейчас возникает такая ситуация, что это, в общем-то, не всех удовлетворяет, и по-мнению аналитиков, в первую очередь западных (как ни странно), реальный выход или, лучше сказать, реальный исход современного кризиса – это некое закольцовывание ситуации, чтобы эти развивающиеся экономики развивали внутри себя и потребительские рынки. Грубо говоря, чтобы китайцы не только на весь мир работали, но и больше потребляли сами. В этом случае мировая экономика в целом не просядет.

Что касается нас, то тут ситуация, как все последние десятки лет, совершенно однозначная, то есть мы выступаем в роли поставщиков сырья для развитых экономик. Раньше развитыми экономиками мы считали больше Западную Европу и Америку. Сейчас развитой экономикой становится Китай – соответственно, мы на него переориентируемся. Вот таковы наши перспективы, ближайшие, по крайней мере.
Читать далее

Обсуждение темы протекционизма основано на манипулировании  
5 ноября 2009 г. в 12:11
В какой-то степени обсуждение и осуждение темы протекционизма основано на сознательном манипулировании. Современная полемика, касающаяся выбора дальнейшего пути развития нашей экономики, рассматривает две альтернативы: условный капитализм, для благозвучности называемый рыночной экономикой, и коммунистическая или социалистическая экономика. Тем самым не говорится о вполне реальной альтернативе тому пути в экономике, который был у нас выбран в 80-90-е годы.

Появился сам термин «протекционизм» применительно к самой обычной капиталистической экономике. Теоретическая разработка такого уклада относится к XIX веку. Фридрих Лист – немецкий экономист, который разработал теорию протекционизма и предложил некоторые практические шаги по реализации протекционистской модели рыночной, капиталистической экономики. Именно благодаря следованию вот этим рецептам Германия к исходу XIX века в экономическом отношении смогла бросить вызов лидеру того времени, то есть Англии.

Протекционизм – это способ действий тех экономик, которые находятся не на передовых позициях, но хотели бы достичь уровня наиболее развитых рыночных, капиталистических государств. Сами протекционистские меры относятся к более ранним историческим периодам. При социализме те же самые меры защиты собственной экономики достигаются средствами иногда довольно капитальными, которые, в общем-то, теория протекционизма не предусматривает. Например, монополия внешней торговли.

Сами протекционистские меры имеются в виду всеми руководителями рыночных экономик, но прибегают к ним в определенных ситуациях. Мы можем типично протекционистские меры наблюдать и в деятельности Соединенных Штатов Америки или европейского сообщества. Ничто не препятствует этому, кроме одного – страны, которые являются развитыми уже сейчас, не нуждаются в этих самых протекционистских мерах.
Читать далее

Национализация ключевых отраслей – вопрос непростой  
30 октября 2009 г. в 14:22
Для России выгодна протекционистская политика, а игры с курсом рубля, несмотря на перебор вариантов, на самом деле, находятся за пределами правильной политики.

Действительно, дорогой рубль выгоден импортерам. Когда доллар стоит 22 рубля или когда в стародавние времена доллар стоил 6 рублей, импортерам это было очень выгодно. И когда в 98-м году произошел обвал рубля, очень многие импортеры перестали существовать. Да, в этом случае все в России для иностранцев становится дешевле. Вроде как идея такая, что производить в России получается дешевле, и, соответственно, здесь будет разворачиваться производство. Но это приводит к тому, что просто по низкой цене скупаются наши ресурсы и вывозятся. Пока, во всяком случае, вся экономическая история последних 20 лет показывает именно это. Поэтому, в общем-то, это все борьба нанайских мальчиков, и для промышленного производства это никакого значения не имеет.

Для России необходимые меры лежат в иной сфере. Это таможенные пошлины на вывоз сырья и тому подобные меры, которые в последние годы постепенно, нехотя, но начинают реализовываться. А национализация ключевых отраслей – это вопрос непростой, потому что очень сложно добиться взаимодействия национализированной отрасли и рыночной стихии, которая вокруг. Потому что, к сожалению, там очень легко возникает ситуация, когда прибыль государственных предприятий аккумулируется присосавшимися частными предприятиями. Тут, конечно, интерес представляет глубокое изучение китайского опыта.
Читать далее

Поддержка автопрома не может быть директивной  
23 октября 2009 г. в 18:23
Одни и те же рецепты в разное время работают по-разному. Нам автопром в свое время ставил тот же самый Форд, уж если на то пошло. Советский автопром сначала был американский, потом он стал итальянский. У нас все время ругают даже конструкцию «Жигулей», хотя конструкция - это же «Фиат».

Когда мы покупаем что-то готовое, то мы тем самым обрезаем себе саму возможность создания некой школы конструкторов. У нас на «Москвиче», например, была такая школа, и было время, когда «Москвичи» мы экспортировали в Западную Европу. По крайней мере первые «Запорожцы» совершенно точно экспортировали, даже в Италию. А если взять те же «Жигули», то экспортировали «Ниву», а «Нива» ведь была революционная конструкция. Самая идея комфортабельного джипчика – это чисто наша идея. Но у нас, вместо того чтобы ее развивать, это как-то остановили. В принципе, современная вазовская «Нива» очень похожа на самую первую. Это конструкция отечественная, и когда возникла необходимость, то смогли сделать вполне современную по виду машину. Все, оказывается, отлично мы умеем делать сами.

Нет у меня готового рецепта, но чувствуется, что сам автопром на чисто рыночных началах не справится. Тут, видимо, нужна какая-то государственная поддержка. Я считаю, что она может быть не директивной, типа команды – «с завтрашнего дня делайте хорошо». А должна быть поддержка в современном стиле, то есть законодательная. Вот что больше всего достает современных владельцев? Это ненадежность. Видимо, юридически потребитель должен быть защищен. То есть если что-то сломалось, то отвечает не какой-то дилер, а завод должен как-то отвечать, вплоть до, может быть, предоставления другой машины взамен сломавшейся, пока она не будет починена.
Читать далее

Китай не является нашим конкурентом  
15 октября 2009 г. в 16:17

То, что делается в наших отношениях с Китаем, - это не только правильно, но еще и совершенно недостаточно. Совершенно неправильно высказываемое мнение, что Китай является нашим конкурентом. Он, в общем-то, ни по каким направлениям нашим конкурентом не является, поскольку нашим конкурентом являются в современном мире только поставщики сырья. Только в очень небольшом отношении современный военно-промышленный комплекс Китая может кое-где нам перебегать дорогу.

На самом деле, наши экономики являются типично взаимодополняющими, то есть мы поставляем в Китай сырье - это не здорово, но это факт - и получаем готовую продукцию, во многом потому, что мы сами с начала реформ не захотели развивать производство товаров народного потребления. Не надо забывать, что Китай - это единственная сопредельная с нами страна, с которой полностью урегулированы все территориальные вопросы, а это очень большое дело.

Юмор ситуации заключается в том, что если подняться на более высокий уровень, то тесное сотрудничество с Китаем и возможный военный оборонительный союз являются для нас единственной гарантией от каких-то действий с целью добиться нашего ядерного разоружения.

Читать далее

Понятно, что СНГ - организация мертворожденная  
9 октября 2009 г. в 16:54
Понятно, что организация СНГ - мертворожденная, поскольку никакой координации политики в какой бы то ни было сфере там не предусматривалось. А это же ведь главное, из-за этого же создаются те или иные объединения. В какой-то степени это, может быть, чисто психологически облегчило развод. У значительной части населения были определенные ностальгические чувства по отношению к Советскому Союзу, ну, вот их таким образом создатели СНГ решили использовать.

У СНГ нет общего языка, нет общей валюты, нет единой военной политики, внешней политики, внутренней и так далее. Оказалось, что нужна какая-то экономическая координация, но она стала осуществляться в других конфигурациях. У Украины свои экономические взгляды на жизнь, но с другой стороны, оказывается, что они экономически очень сильно от нас зависят. Они не собираются координировать свою таможенную политику. А ключевой момент - это как раз координация таможенной политики. Это то, что объединяет Европу гораздо больше, чем какие бы то ни было другие стороны совместной деятельности. В нынешнем формате СНГ, наверное, прекратит свое существование, может быть, останется формально. Придут новые руководители в государствах - членах СНГ, которые уже не будут знать русского языка, предположим. Это, конечно, произойдет не завтра, а, предположим, через 20, через 30 лет, и будут разговаривать через переводчика. Ничего похожего на ЕС не создалось, и, наоборот, вот эти новые страны были близки друг к другу, скажем, 15 лет назад, а чем дальше, тем больше расходятся.
Читать далее

Незакрытая экономическая граница убивает государство  
2 октября 2009 г. в 17:56

Экономическая интеграция между Россией и Казахстаном - это вопрос огромной важности, и причина чисто техническая. Дело в том, что Россия не может в современных условиях просто чисто технически держать какой-то экономический барьер на границе с Казахстаном. У нас огромная, протяженная граница, которую полностью перекрыть невозможно, и все китайские товары идут к нам через вот эту самую границу с Казахстаном.

Основная функция государственной границы - в первую очередь экономическая, поэтому пограничная политика должна быть координированная по России и Казахстану. Сами внешние условия заставляют нас координировать нашу экономическую политику с Казахстаном. С Украиной тоже такая необходимость есть, но там возникают некоторые сложности субъективного характера.

Речь больше не о выгодах, а о том, чтобы, так сказать, избежать ущерба. Для того чтобы сохранить остатки нашей промышленности, а в перспективе - ее развить, необходимо проводить некую экономическую политику. То есть в первую очередь это касается таможенных тарифов и некоторых других механизмов. Понятно, что без некоторых государств, с которыми мы граничим, самостоятельное определение этой политики, в общем-то, и невозможно. Тут - стремление избежать ущерба. Дело в том, что незакрытая экономическая граница убивает государство. Это все понимают. Все крупные государства или экономические блоки проводят скоординированную экономическую политику и держат свое экономическое пространство окруженным некими барьерами.

Читать далее

В Китае и Южной Корее государство не устранялось от экономики  
29 сентября 2009 г. в 17:12

Идеи воспользоваться южноазиатским опытом озвучивались и раньше. Было понятно, что, во-первых, мы не очень хорошо представляем себе, в чем же состояли методы азиатских «тигров», во-вторых, были существенные препятствия для того, чтобы этот опыт напрямую копировать. Мы не имели перед ними особых конкурентных преимуществ. Главным образом, Китай, да и Южная Корея брали за счет невысокой цены рабочей силы и низкого уровня издержек, то, что мы не могли обеспечить иностранным инвесторам. А Япония - это вообще особый вопрос, поскольку послевоенное возвышение Японии - это во многом результат определенной деятельности Соединенных Штатов, которым был нужен такой стратегический союзник в регионе против СССР и Китая. Поэтому их опыт у нас применим только ограниченно, но изучать, конечно, его надо.

Я со своей стороны считаю, что очень существенным было бы для нас понимание того, что политика, которую вел Китай, да и, в общем, Южная Корея, - это была политика протекционистская. Но это не главное, это на втором месте. А вот первое место - это то, что занималось промышленной политикой государство в целом. То есть государство не устранялось от экономики, и не было такого мнения, которое было у нас, что при рынке все происходит само и все движется в правильном направлении. Этого им удалось избежать.

Читать далее

Есть менее известные вещи, которые от нас требуют при вступлении в ВТО  
18 сентября 2009 г. в 14:45
Тема вступления России в ВТО давно у нас пережевывается. Все время у нас говорят, что вступать надо, но не вступают. Сначала я очень опасался, что, не дай Бог, действительно, вступят. У нас вопрос обсуждают, но вы не найдете человека, который бы членораздельно объяснил, что именно от нас требуется при вступлении в ВТО. А суть правил ВТО довольно простая. Это снижение уровня таможенной защиты нашей экономики, то есть средний уровень таможенных пошлин не должен превышать 3-4% от стоимости товаров. Нам нужно больше, и этими же правилами ВТО предусмотрена для развивающихся стран льгота. Им разрешаются пошлины до 10% для того, чтобы защитить своего производителя. Но мы не входим в число вот этих развивающихся стран.

Есть менее известные вещи, которые от нас требуют при вступлении в ВТО. От нас требуют, чтобы у нас не было никаких пошлин при экспорте сырья. А это как раз то, что во многом формирует наш бюджет. Предлагают это отменить и компенсировать внутренними акцизами, то есть брать эти деньги с внутреннего потребителя. Это общая идеология Запада – так называемый свободный доступ к источникам сырья. Это идеологический принцип, от которого крайне маловероятно, что Запад отступит. Это только часть, а там есть некоторые другие моменты. Касаются они соблюдения авторских прав, есть пакет, касающийся мировой торговли услугами.

Там есть один вариант – это особые условия вступления нас в ВТО. Нас не хотят записывать развивающейся страной, но могут разрешить сохранять нынешний уровень таможенного обложения, что, кстати, неправильно, потому что именно нынешний уровень, в общем-то, привел к ситуации, когда промышленности у нас не осталось. Нам, для того чтобы возрождать промышленность, возможно, потребуется большая свобода рук в некоторых областях.
Читать далее