Национализация ключевых отраслей – вопрос непростой  
30 октября 2009 г. в 14:22
Для России выгодна протекционистская политика, а игры с курсом рубля, несмотря на перебор вариантов, на самом деле, находятся за пределами правильной политики.

Действительно, дорогой рубль выгоден импортерам. Когда доллар стоит 22 рубля или когда в стародавние времена доллар стоил 6 рублей, импортерам это было очень выгодно. И когда в 98-м году произошел обвал рубля, очень многие импортеры перестали существовать. Да, в этом случае все в России для иностранцев становится дешевле. Вроде как идея такая, что производить в России получается дешевле, и, соответственно, здесь будет разворачиваться производство. Но это приводит к тому, что просто по низкой цене скупаются наши ресурсы и вывозятся. Пока, во всяком случае, вся экономическая история последних 20 лет показывает именно это. Поэтому, в общем-то, это все борьба нанайских мальчиков, и для промышленного производства это никакого значения не имеет.

Для России необходимые меры лежат в иной сфере. Это таможенные пошлины на вывоз сырья и тому подобные меры, которые в последние годы постепенно, нехотя, но начинают реализовываться. А национализация ключевых отраслей – это вопрос непростой, потому что очень сложно добиться взаимодействия национализированной отрасли и рыночной стихии, которая вокруг. Потому что, к сожалению, там очень легко возникает ситуация, когда прибыль государственных предприятий аккумулируется присосавшимися частными предприятиями. Тут, конечно, интерес представляет глубокое изучение китайского опыта.
Читать далее

Поддержка автопрома не может быть директивной  
23 октября 2009 г. в 18:23
Одни и те же рецепты в разное время работают по-разному. Нам автопром в свое время ставил тот же самый Форд, уж если на то пошло. Советский автопром сначала был американский, потом он стал итальянский. У нас все время ругают даже конструкцию «Жигулей», хотя конструкция - это же «Фиат».

Когда мы покупаем что-то готовое, то мы тем самым обрезаем себе саму возможность создания некой школы конструкторов. У нас на «Москвиче», например, была такая школа, и было время, когда «Москвичи» мы экспортировали в Западную Европу. По крайней мере первые «Запорожцы» совершенно точно экспортировали, даже в Италию. А если взять те же «Жигули», то экспортировали «Ниву», а «Нива» ведь была революционная конструкция. Самая идея комфортабельного джипчика – это чисто наша идея. Но у нас, вместо того чтобы ее развивать, это как-то остановили. В принципе, современная вазовская «Нива» очень похожа на самую первую. Это конструкция отечественная, и когда возникла необходимость, то смогли сделать вполне современную по виду машину. Все, оказывается, отлично мы умеем делать сами.

Нет у меня готового рецепта, но чувствуется, что сам автопром на чисто рыночных началах не справится. Тут, видимо, нужна какая-то государственная поддержка. Я считаю, что она может быть не директивной, типа команды – «с завтрашнего дня делайте хорошо». А должна быть поддержка в современном стиле, то есть законодательная. Вот что больше всего достает современных владельцев? Это ненадежность. Видимо, юридически потребитель должен быть защищен. То есть если что-то сломалось, то отвечает не какой-то дилер, а завод должен как-то отвечать, вплоть до, может быть, предоставления другой машины взамен сломавшейся, пока она не будет починена.
Читать далее

Китай не является нашим конкурентом  
15 октября 2009 г. в 16:17

То, что делается в наших отношениях с Китаем, - это не только правильно, но еще и совершенно недостаточно. Совершенно неправильно высказываемое мнение, что Китай является нашим конкурентом. Он, в общем-то, ни по каким направлениям нашим конкурентом не является, поскольку нашим конкурентом являются в современном мире только поставщики сырья. Только в очень небольшом отношении современный военно-промышленный комплекс Китая может кое-где нам перебегать дорогу.

На самом деле, наши экономики являются типично взаимодополняющими, то есть мы поставляем в Китай сырье - это не здорово, но это факт - и получаем готовую продукцию, во многом потому, что мы сами с начала реформ не захотели развивать производство товаров народного потребления. Не надо забывать, что Китай - это единственная сопредельная с нами страна, с которой полностью урегулированы все территориальные вопросы, а это очень большое дело.

Юмор ситуации заключается в том, что если подняться на более высокий уровень, то тесное сотрудничество с Китаем и возможный военный оборонительный союз являются для нас единственной гарантией от каких-то действий с целью добиться нашего ядерного разоружения.

Читать далее

Понятно, что СНГ - организация мертворожденная  
9 октября 2009 г. в 16:54
Понятно, что организация СНГ - мертворожденная, поскольку никакой координации политики в какой бы то ни было сфере там не предусматривалось. А это же ведь главное, из-за этого же создаются те или иные объединения. В какой-то степени это, может быть, чисто психологически облегчило развод. У значительной части населения были определенные ностальгические чувства по отношению к Советскому Союзу, ну, вот их таким образом создатели СНГ решили использовать.

У СНГ нет общего языка, нет общей валюты, нет единой военной политики, внешней политики, внутренней и так далее. Оказалось, что нужна какая-то экономическая координация, но она стала осуществляться в других конфигурациях. У Украины свои экономические взгляды на жизнь, но с другой стороны, оказывается, что они экономически очень сильно от нас зависят. Они не собираются координировать свою таможенную политику. А ключевой момент - это как раз координация таможенной политики. Это то, что объединяет Европу гораздо больше, чем какие бы то ни было другие стороны совместной деятельности. В нынешнем формате СНГ, наверное, прекратит свое существование, может быть, останется формально. Придут новые руководители в государствах - членах СНГ, которые уже не будут знать русского языка, предположим. Это, конечно, произойдет не завтра, а, предположим, через 20, через 30 лет, и будут разговаривать через переводчика. Ничего похожего на ЕС не создалось, и, наоборот, вот эти новые страны были близки друг к другу, скажем, 15 лет назад, а чем дальше, тем больше расходятся.
Читать далее

Незакрытая экономическая граница убивает государство  
2 октября 2009 г. в 17:56

Экономическая интеграция между Россией и Казахстаном - это вопрос огромной важности, и причина чисто техническая. Дело в том, что Россия не может в современных условиях просто чисто технически держать какой-то экономический барьер на границе с Казахстаном. У нас огромная, протяженная граница, которую полностью перекрыть невозможно, и все китайские товары идут к нам через вот эту самую границу с Казахстаном.

Основная функция государственной границы - в первую очередь экономическая, поэтому пограничная политика должна быть координированная по России и Казахстану. Сами внешние условия заставляют нас координировать нашу экономическую политику с Казахстаном. С Украиной тоже такая необходимость есть, но там возникают некоторые сложности субъективного характера.

Речь больше не о выгодах, а о том, чтобы, так сказать, избежать ущерба. Для того чтобы сохранить остатки нашей промышленности, а в перспективе - ее развить, необходимо проводить некую экономическую политику. То есть в первую очередь это касается таможенных тарифов и некоторых других механизмов. Понятно, что без некоторых государств, с которыми мы граничим, самостоятельное определение этой политики, в общем-то, и невозможно. Тут - стремление избежать ущерба. Дело в том, что незакрытая экономическая граница убивает государство. Это все понимают. Все крупные государства или экономические блоки проводят скоординированную экономическую политику и держат свое экономическое пространство окруженным некими барьерами.

Читать далее

В Китае и Южной Корее государство не устранялось от экономики  
29 сентября 2009 г. в 17:12

Идеи воспользоваться южноазиатским опытом озвучивались и раньше. Было понятно, что, во-первых, мы не очень хорошо представляем себе, в чем же состояли методы азиатских «тигров», во-вторых, были существенные препятствия для того, чтобы этот опыт напрямую копировать. Мы не имели перед ними особых конкурентных преимуществ. Главным образом, Китай, да и Южная Корея брали за счет невысокой цены рабочей силы и низкого уровня издержек, то, что мы не могли обеспечить иностранным инвесторам. А Япония - это вообще особый вопрос, поскольку послевоенное возвышение Японии - это во многом результат определенной деятельности Соединенных Штатов, которым был нужен такой стратегический союзник в регионе против СССР и Китая. Поэтому их опыт у нас применим только ограниченно, но изучать, конечно, его надо.

Я со своей стороны считаю, что очень существенным было бы для нас понимание того, что политика, которую вел Китай, да и, в общем, Южная Корея, - это была политика протекционистская. Но это не главное, это на втором месте. А вот первое место - это то, что занималось промышленной политикой государство в целом. То есть государство не устранялось от экономики, и не было такого мнения, которое было у нас, что при рынке все происходит само и все движется в правильном направлении. Этого им удалось избежать.

Читать далее

Есть менее известные вещи, которые от нас требуют при вступлении в ВТО  
18 сентября 2009 г. в 14:45
Тема вступления России в ВТО давно у нас пережевывается. Все время у нас говорят, что вступать надо, но не вступают. Сначала я очень опасался, что, не дай Бог, действительно, вступят. У нас вопрос обсуждают, но вы не найдете человека, который бы членораздельно объяснил, что именно от нас требуется при вступлении в ВТО. А суть правил ВТО довольно простая. Это снижение уровня таможенной защиты нашей экономики, то есть средний уровень таможенных пошлин не должен превышать 3-4% от стоимости товаров. Нам нужно больше, и этими же правилами ВТО предусмотрена для развивающихся стран льгота. Им разрешаются пошлины до 10% для того, чтобы защитить своего производителя. Но мы не входим в число вот этих развивающихся стран.

Есть менее известные вещи, которые от нас требуют при вступлении в ВТО. От нас требуют, чтобы у нас не было никаких пошлин при экспорте сырья. А это как раз то, что во многом формирует наш бюджет. Предлагают это отменить и компенсировать внутренними акцизами, то есть брать эти деньги с внутреннего потребителя. Это общая идеология Запада – так называемый свободный доступ к источникам сырья. Это идеологический принцип, от которого крайне маловероятно, что Запад отступит. Это только часть, а там есть некоторые другие моменты. Касаются они соблюдения авторских прав, есть пакет, касающийся мировой торговли услугами.

Там есть один вариант – это особые условия вступления нас в ВТО. Нас не хотят записывать развивающейся страной, но могут разрешить сохранять нынешний уровень таможенного обложения, что, кстати, неправильно, потому что именно нынешний уровень, в общем-то, привел к ситуации, когда промышленности у нас не осталось. Нам, для того чтобы возрождать промышленность, возможно, потребуется большая свобода рук в некоторых областях.
Читать далее

Главная проблема в том, как жить дальше  
7 сентября 2009 г. в 16:47

Подавляющее большинство людей совершенно не интересуются историей. Ни событиями, которые произошли 60 лет назад, ни теми, что были лет 10 назад. Это совершенно нормальное человеческое поведение. И поэтому нужно всегда относиться с глубочайшим подозрением к людям, которые активно вбрасывают в обсуждение события, которые произошли достаточно давно.

Сейчас это в первую очередь относится к пакту о ненападении между СССР и Германией и событиями, с ним связанными. Подобное обсуждение вещь вполне современная. Существует некая программа, которая на данный момент выполняется. Под эту программу выделены средства, финансируются организации и отдельные люди, которые заняты исключительно тем, что ведут эту тему. Нет особого секрета в том, что сначала эту тему для того, чтобы внести разногласия в антигитлеровскую коалицию, запустили немцы, а после войны она была унаследована главным образом американцами. Также в какой-то степени и немцами, которые хотели подобным образом хоть как-то реабилитироваться. Относительно всего этого у меня есть свое мнение.

В-первых, сам пакт о ненападении – это совершенно нормальный международный договор. Составлен он, кстати, по образцу польско-германского пакта о ненападении. Об этом можно прочитать в стенограммах советско-немецких переговоров. Молотов в свое время с некой иронией отметил: «А что мы берем за образец этого договора?» Надо сказать, что за полгода до начала войны Гитлер пакт с Польшей расторг. Видимо, наши рассчитывали, что в случае с нашей страной будет разворачиваться подобный сценарий. Вероятно, полагали, что вначале Германия объявит о расторжении пакта и потом у нас еще останется несколько месяцев на подготовку к войне. Потому-то никто и не ожидал, что немцы без объявления войны на нас нападут. Это одна сторона вопроса.

Но есть и другие аспекты – так называемые «секретные протоколы». Я считаю, что эта «мулька» также запущена немцами в свое время. Если посмотреть на тексты этих протоколов, то видно, что условия, прописанные там, фактически не выполнялись. Там говорилось о линии разграничения по рекам – фактически по Варшаву, реально же линия разграничения по итогам немецкой войны пролегла километров на триста восточнее.

Есть на самом деле большие сомнения в том, что эти протоколы вообще существовали. Дело в том, что в свое время было во всеуслышание объявлено, что эти секретные протоколы наконец-то найдены. А потом они вновь куда-то исчезли. Так что сейчас найти эти документы, а также акт об экспертизе подлинности протоколов, с указанием фамилий экспертов, которым бы очень хотелось задать несколько вопросов, как-то не получается. Здесь не все так просто. Тот вариант протокола, который был обнаружен в России, отличался от немецкого варианта. Видимо, немецкий вариант писался не русскоязычными людьми, в нем допущены две грамматические ошибки. В нашем же варианте этих ошибок нет. Самое главное в этой истории - то, что наш документ куда-то исчез. Есть некие подозрения в том, что эти протоколы являлись неотъемлемой частью пакта.

К этому же непосредственно примыкает вопрос о Катыни. В силу целого ряда обстоятельств можно с большой долей уверенности предположить, что виновны в том расстреле немцы. Есть, конечно же, предположение, что могли это сделать и наши. Но тем не менее конкретные факты указывают на немецкий след. Косвенно это доказывается тем, что пытаются приплести не относящиеся к делу вещи. И на этом с исторической частью надо бы закончить. Несколько лет назад по этому поводу очень хорошо сказал Жириновский - у нас очень любят вспоминать 37-й год. Но простите, когда это было, сколько лет назад? Что же сейчас устраивать на эту тему половецкие пляски?

На самом деле главная проблема в том, как жить дальше. Существует, конечно, такое время препровождение как спор ради спора. Но это бессмысленно. Есть также стремление получить из этого какие-то материальные выгоды. Эта сторона вопроса тоже существует. Велико желание возложить на нас ответственность за Вторую мировую войну и потребовать компенсацию. В ИНОСМИ на эту тему можно найти достаточное количество публикаций. Но сейчас речь идет о наших взаимоотношениях с Польшей.

Я не большой сторонник наших правителей последних 15-20 лет, но хочу сказать, что со многими вещами, которые они реализуют, я вполне согласен. И они мне кажутся правильными. Вот о чем я веду речь: в последнее время в обществе укоренилось недоброжелательное отношение к Польше, к полякам. Причем оно не враждебное, а насмешливое, в целом недоброжелательное. А это, в общем-то, неправильно. Если мы посмотрим на суть наших народов объективно, мы увидим, что на самом деле народы-то очень близкие. Несмотря на то что вроде как официально они относятся к западным славянам, а мы к восточным, у нас не столь велик языковой барьер. Языки во многом близки. Если к тому же знаешь украинский язык, то проблем не возникает.

Нас разделяют некоторые исторические вещи: это разные алфавиты – латиница и кириллица и в какой-то степени религия, относящаяся к разным направлениям. Но при этом надо хорошо понимать, что вера-то у нас одна. Нельзя говорить о том, что у нас разная религия. Просто есть некие различия, которые не являются принципиальными. Если немножко пофантазировать и представить, что мы перейдем на латиницу, то процесс общения с другими славянским народами, которые используют латиницу, существенно упростится. Другое дело, что вероятность такого перехода крайне мала. В реальности такой вопрос не стоит. Нам просто нужно уметь использовать латинский алфавит. Знание второго, третьего, четвертого языков никогда никому не вредило. Чисто же на бытовом уровне мы с поляками достаточно родственные народы. Мне приходилось с ними общаться. С ними намного проще общаться чем, например, с теми же англичанами или немцами.

Надо хорошо представлять себе, что те противоречия, которые у нас были в истории, при всем моем неприятии исторического подхода это были не конфликты между русским и польским народом. Это были конфликты на уровне государств. Причины там были вполне объективные. Дело в том, что польские короли и русские цари объективно всегда были конкурентами. Вам любой юрист скажет, что самые тяжелые конфликты протекают между родственниками. Случайные люди, обычные партнеры могут разойтись довольно мирно, а вот у родственников процесс разделения общей фирмы дело очень непростое. Так вот получилось, что мы сейчас с немцами не можем капитально поссориться - им газ нужен, и мы его поставляем. Нам же нужны деньги, которые немцы за этот газ платят. Поэтому как бы мы с ними ни ругались, мы продолжаем оставаться торговыми партнерами.

Другое дело конкуренты, когда поставляется примерно одно и то же. Там возможны серьезные противоречия. Например, Польша и Россия в средние века были экспортерами зерна. И это была почва для конфликта. У царей и королей почвой для конфликта также было то, что государства того периода так или иначе существовали за счет подушной подати. Чем больше у тебя тягловой силы, тем ты богаче. Люди же, живущие в приграничных зонах, могли быть гражданами и того и другого государства. Потому стремление отобрать пограничные области было постоянным. Если мы посмотрим, то позднее складывалась такая же ситуация. Постоянно государства оставались конкурентами. В 20-м веке сама специфика Польши накладывала своей отпечаток. Тогда она добилась независимости. А независимость – это величайшая ценность сама по себе. Нам надо хорошо понимать, что всякие включения в свой состав других народов - это все-таки всегда некое зерно конфликта. Конечно же, этот процесс обретения независимости не должен быть бесконечным. В противном случае у нас глава администрации сельского района захочет получить независимость. Это вполне естественный процесс, хотя для народа это будет не очень хорошо.

Сейчас же, когда мы вышли из стадии абсолютистских монархий, удельной княжеской системы, тоталитарных государств начала 20-го века, отношения должны выходить на новый уровень. Я считаю, что у нас есть перспективы сближения и начала партнерской деятельности. Я полагаю, это в первую очередь касается культурной сферы. Для любого народа важно, чтобы о нем знали. Ему хочется, чтобы его культура была известна и уважаема в мире. Хорошо известно, что на мировом уровне существует сейчас американская культура. И по-хорошему больше никакой другой нет. Если мы начинаем перечислять деятелей культуры, ее ответвления - театр, кино, литературу, то мы все время будем упираться в культуру американскую, которая очень хорошо себя чувствует, впитывая в себя соки из всего мира. Эта большая проблема для всех прочих культур. По-хорошему это большая беда для сравнительно небольших стран. Сейчас возникла такая ситуация, что у них фактически нет голоса. Им даже некому пожаловаться, что они плохо живут.

В рамках социалистической системы происходил культурный обмен, иногда даже достаточно заметный. Была польская кинематография. Даже сегодня любой русский человек с ходу вспомнит несколько польских фильмов, актеров, режиссеров. Знали в СССР и польскую литературу. Тиражи книг Станислава Лема на русском языке значительно превышали тиражи на польском. Да и не только Лема, но и других менее заметных деятелей культуры. Этот культурный обмен касался и нас. Тогда наша культура имела более широкое распространение. Некое наследие имеется до сих пор. Многие в Польше до сих пор помнят русский язык, которые учили в школе. Мы же не используем эти возможности. Нет у нас культурного взаимообмена. И каждая из культур от этого теряет.

Есть такой термин - «мягкая власть», который трактуется как культурно-идеологическое влияние, который очень сильно помогает Америке. Если бы мы сейчас вступили с поляками во взаимоотношения в сфере культурного обмена, это было бы очень хорошо. Всем хорошо известно, что все восточноевропейские страны с придыханием смотрят на Запад. Но в то же время от Запада мы никогда ничего хорошего не получали и не получим - по вполне понятным причинам. Нам надо пытаться налаживать свои отношения, и не через Запад. Конечно, это очень сложно, потому что существуют силы, которые работают для того, чтобы мы никогда не сблизились. Это очень давняя цель западной политики - предотвратить наше объединение. Политическое сближение всех славянских стран приведет к тому, что в Европе образуется центр силы, превосходящий все прочие. На это была направлена политика Запада в 19-м веке и даже гораздо раньше. Но, несмотря на старания Запада, какое-то сближение все-таки происходит

Сейчас для меня самым важным итогом визита в Польшу Путина является не соглашение по газовой политике. Я считаю, что все эти шаги достаточно близоруки. Наши руководители так или иначе выходцы из газовой отросли. Они считают, что газовая труба - это волшебная палочка. С ее помощью нельзя решить все проблемы, так как это достаточно временное явление. Еще меньше меня интересует соглашение по исследованию истории. Совершенно зря мы в это ввязываемся. Ничего хорошего, на мой взгляд, это не принесет. И уж тем более это не приведет к выяснению правды. Самое главное, что итогом этого визита стало заключение соглашения между российским Министерством культуры и польским. Не знаю, даст ли это с ходу какие-то практические плоды. В конце концов, если на то пошло, я думаю, что неплохо будет, если польские артисты, если, конечно же, они еще сохранились, будут также знакомы российскому зрителю, как были знакомы советскому. Я считаю, что нам это принесет только пользу. И что самое главное - не принесет никакого вреда.
Читать далее

Мы должны переломить направление нашего движения  
26 августа 2009 г. в 18:05
Трудно и грустно работать Кассандрой. К сожалению, те процессы, которые сейчас происходят в экономике нашей страны, уже столько раз предсказывались и описывались… Не может страна, которая не имеет промышленности и производства, поддерживать нормальное функционирование ранее созданной инфраструктуры. К сожалению, уходят люди, на смену им новые кадры не готовятся. Новые кадры можно подготовить только в условиях промышленной державы. Так что то, что случилось на Саяно-Шушенской ГЭС, было предсказуемо.

Подобные аварии будут происходить и в дальнейшем. Выдвигались самые странные версии о причинах происшествия. Тогда как для того, чтобы понять, что случилось, вполне достаточно было информации о том, что после проведенного ремонта второй блок стал греться и имел недопустимую вибрацию. Возможно, мы с трудом можем это представить, но энергии в подобных конструкциях столько, что в том случае, если турбина вылетает из подшипников, то она может отлететь вверх на сотню метров. Что, видимо, там и произошло. На самом деле здесь не были замешаны какие-то природные явления или террористические акты. Элементарно произошла утрата технологий. Не умеют сейчас с требуемой точностью установить новую турбину.

Мы должны понимать, что подобное происходит и в других отраслях. Чрезмерно эмоциональная реакция нашего президента на произошедшее объяснима. Упрек в том, что наша страна теряет технологический уровень, в общем-то, справедлив. Мы помним его филиппику, когда разговоры о технологическом коллапсе России он назвал брехней. Но в конце он все же признал, что страна технологически сильно отстала. Все-таки мы должны переломить направление нашего движения, потому что т. н. финансовый капитализм – это не путь для нашей страны. Мы не можем вернуться в крестьянское прошлое с бесформенной опухолью в виде сырьевой экономики, поскольку все это очень неудобно, временно и опасно. Сейчас нет того градуса политической борьбы, который был у нас в стране лет 15 назад, но при этом острота текущих проблем – гораздо больше. Будем надеяться на некое эволюционное развитие. Больше ничего другого нам не остается.
Читать далее

Исторически Россия всегда была защитницей народов Закавказья  
7 августа 2009 г. в 12:36

Событию (так называемому грузино-осетинскому конфликту) исполнился один год, но я уверен, что последствия тех событий будут вспоминаться еще долгие годы. Вполне возможно, что мы и забудем о реальных причинах той войны, как, например, произошло с некоторыми конфликтами, которые были перед Первой мировой войной. Но суть дела там достаточно сложна, и, в общем-то, сам по себе конфликт насчитывает не то что сотни, а, может быть, даже и тысячи лет.

Скажем, события происходили, так сказать, в разной форме. Немножко изменилась ситуация с выходом России в Закавказье. Это, по разным оценкам, относят к XVII веку, а некоторые к более ранним периодам. Россия стала полноценным игроком, и исторически Россия всегда была защитницей народов Закавказья от их, скажем так, более серьезных врагов. Причем защищали в первую очередь Грузию как православное государство от иранских и турецких завоеваний, нападений. Но тем не менее оказалось, что тот узел проблем, который, собственно, внутри самого Закавказья, он, в общем-то, нам не очень-то поддается.

Из некогда монолитной Закавказской губернии, а потом была такая еще Закавказская федерация, образовались вот эти национальные государства, и каждое из них также со своим ворохом проблем. В конце концов, обратившись к нашему времени, можно понять, что мы в какой-то степени изменили свой подход к событиям, которые там происходили. То есть теперь уже мы не являемся защитником всех, всего Закавказья. Мы в какой-то степени претендовали на такую позицию, а сейчас мы как-то для себя так более четко определили, кто нам друг и чью безопасность мы гарантируем, а кто, в общем-то, и нет.

Читать далее