Либеральный проект ответственен за развал экономики и общества в целом

21 января 2012 г. в 08:30
На предвыборном сайте В.В. Путина появилась его «авторская статья» – так это названо на сайте (уж не знаю, какие еще бывают статьи). Что вообще должно быть в предвыборных выступлениях, причем у тех политиков, которые уже некоторое время были во власти и как-то себя зарекомендовали?

Во-первых, они должны покритиковать своих соперников, указать, что они не имеют разумной программы и стремятся к власти ради власти. Путин так и говорит, и, надо сказать, с ним можно согласиться.

Во-вторых, они должны сказать, что было до их прихода и что изменилось в результате их правления. Путин об этом и пишет: «В 90-х страна пережила настоящий шок распада и деградации, огромных социальных издержек и потерь. Тотальное ослабление государственности на таком фоне было просто неизбежно. Мы действительно подошли к критической черте».

И далее он рассказывает, как ему удалось с этой ситуацией справиться. И это, в общем, правда. Действительно, Чечня замирена (какой ценой – другой вопрос, но, наверное, уж лучше грандиозная мечеть в Грозном, чем полное уничтожение чеченского народа). Да, в Дагестане и кое-где на Кавказе происходят «спорадические акты насилия», но все же это не то, что было. Басаев, Дудаев, Хаттаб – там, где им и положено быть.

Да, российская армия «отстояла единство российского государства». Это так.

Кроме военных, полицейских и политических мер глава государства должен заниматься и экономикой. Путин и об этом пишет, и вот тут согласиться с ним как-то не получается. Цифры, подтверждающие невероятный расцвет российской экономики, очень плохо сочетаются даже с перечнем нерешенных задач, которые сам же Путин и перечисляет. И главное – все эти громкие отчеты разбиваются об очень простой вопрос: а что же в России начали производить за прошедшие 12 лет? Такое, что конкурентоспособно и раскупается и у нас в стране, и за рубежом? Ответом на такой вопрос обычно является молчание, из которого ясно, что цифры эти – лукавые, это – та самая статистика, которую заклеймил Марк Твен («есть три вида лжи – простая ложь, наглая ложь и статистика»
.

Но путинская экономика – тема для отдельной статьи.

Сейчас уместен другой вопрос, более простой: да, ситуация к 2000 году, к началу правления Путина, обрисована хорошо и правильно. Ситуация в политике, экономике, общественной психологии... Так кто должен нести за это ответственность, как эта ответственность должна выглядеть, и что было главным фактором разрушения некогда великой державы? «Имя, сестра, имя!» ((с) А.Дюма, «Три мушкетера»
.

Ответ-то прост. Ответственный – либеральный проект. Именно он, как метастазирующая раковая опухоль, поразил все сферы деятельности государства и общественной жизни. Он ответственен за развал экономики, культуры, армии, общества в целом.

Почему Путин этого не сказал? Возможно, потому, что его критики (те, кто допущены к СМИ) не требуют от него такого признания. Потому что в политическом поле у нас действуют только Путин и либералы. «Ассортимент принудительный».

А это плохо. Не назвав болезнь, ее нельзя вылечить, а при всех победных заявлениях наш государственный организм здоровым не назовешь.